Emilio “L”, vinculado a proceso por caso Odebrecht; “fui intimidado y presionado”, insiste

 

EmilioCIUDAD DE MÉXICO.— El exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio “L”, nuevamente se dijo no culpable ni responsable, y por las acusaciones en el caso Odebrecht, y agregó que fue intimidado, presionado, influenciado e instrumentalizado, durante la audiencia inicial que se realiza este miércoles.

“Quiero hacer de su conocimiento, su señoría, que con relación a los hechos que se me imputan fui intimidado, presionado, influenciado e instrumentalizado.

“Así mismo manifiesto a usted que denunciaré, señalaré a las personas responsables de estos hechos y posibles beneficiarios de los mismos”, dijo el acusado al Juez de Control Federal Juan Carlos Ramírez Benítez, quien encabeza la diligencia.

Como ocurrió ayer, en la audiencia por el caso Agronitrogenados, el exdirector de Pemex manifestó su voluntad de apegarse a un criterio de oportunidad, o la figura que determine la Fiscalía General de la República (FGR), para colaborar en las investigaciones.

“Quisiera manifestar lo siguiente: de manera respetuosa hacia la autoridad, quiero que sepa que no soy culpable ni responsable de los hechos que se me imputan”, nuevamente argumentó el detenido.

Tras el inicio de la audiencia inicial por la causa penal 261/2019, por el caso Odebrecht, los representantes de la FGR detallaron los cargos en contra de Emilio L, vinculado en los delitos de uso de recursos de procedencia ilícita o lavado de dinero, asociación delictiva y cohecho.

Ofreció cargos y recibió 10.5 mdd

De acuerdo con las pesquisas, Emilio “L” conoció y tenía reuniones con Luis Alberto M, director en México de la empresa brasileña Odebrecht, a quien le ofreció un cargo en Pemex, en caso de que su partido ganara las elecciones de 2012.

Además se detectaron trasferencias a las cuentas de Gilda Susana L y Margarita A, hermana y madre del detenido, a bancos en México y Alemania, cuando el detenido era coordinador de la campaña presidencial de 2012, del candidato Enrique Peña Nieto.

Diversas cantidades de dinero se realizaron a las cuentas de las involucradas, así como para pagar una casa en Ixtapa, a través de un fideicomiso en el que incluso estaban los hijos del detenido.

“Usted sabía que los recursos eran de Odebrecht y recibió 10.5 millones de dólares como resultado de sobornos, se asoció con madre, esposa y otra persona, con el propósito de delinquir. Esto es así toda vez que su hermana era propietaria de la cuenta”, señaló el representante de la Fiscalía.

Vinculación a proceso por caso Odebrecht

La Fiscalía General de la República (FGR) solicitó la vinculación a proceso del exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio “L”.

Con fundamento en los Artículos 313 y 316 del CNPP solicita la vinculación a proceso del hoy imputado, con iniciales ‘ERLA’, toda vez que esta representación social federal, sostiene que obran datos en la carpeta de investigación, donde se establece que se han cometido hechos que la ley marca como delitos y existe la posibilidad de que el imputado intervino en ellos”, se indicó como parte de la comparecencia del exdirector de Pemex por el caso Odebrecht.

El juez hizo saber a Emilio “L”, que la FGR le solicitó “el dictado de una vinculación a proceso”.

Y se dio paso a la lectura de datos de prueba que derivan de los medios de convicción existentes en la carpeta de investigación, integrada por parte de FGR.

Se hizo de su conocimiento al imputado que “la cuenta de Tochos con el banco suizo quien detectó las transferencias donde se pasaba del monto permitido para no considerar lavado de dinero”.

La denuncia refiere que el banco suizo no bloqueó la cuenta y consideró hacer un hizo un seguimiento.

Y se enumeraron…

“No había razón lícita para trasferir activos a la cuenta de la esposa, que serían después transferidos a la compra del inmueble en Ixtapa, y que “ERLA” hizo parte del fideicomiso donde están su esposa e hijos”.

La denuncia contiene las copias de los activos de las empresas y demuestran los pagos activos con el objetivo de ocultar el origen ilícito de los recursos.

El juez mencionó que el denunciante “ha presentado una serie de irregularidades fiscales, porque con la base de datos de las declaraciones fiscales respecto a las presentadas por la madre del imputado se detectó que informó al SAT cero pesos en 2012 y contrastan con los 109 mil del siguiente año”. (Con información de Excelsior).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s